Разбирательство против Амирова иллюстрирует проблемы российской судебной системы

В 2015 г. было начато «громкое» дело в отношении бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова. Процесс против него ярко показывает, почему важно повысить полномочия суда присяжных и, соответственно, усилить независимость суда. «На мой взгляд, только суд присяжных, суд простых граждан сможет дать объективную оценку происходящего», - пишет на своем сайте адвокат Владимир Постанюк.



Большинство свидетелей рассказало, что подверглось пыткам во время расследования. Даже эксперт от следствия не стал опровергать данный факт. Изучая дело Амирова, суд тщательно сделал вид, что произвола не было. Суды, как правило, не разбираются в наличии нарушений, а обеспокоены, главным образом, поиском любых доводов для отказа в удовлетворении жалобы адвоката, пишет Постанюк. По делу с Амировым проходит его родственник, недостаточно хорошо понимающий русский язык. Несмотря на его право на переводчика, мужчине даже не перевели на родной язык обвинение.

Получив подтверждения медиков о том, что Амиров – инвалид первой группы, суд отреагировал на это заявление, что мужчина может «сбежать». Каким образом действовать, чтобы в суде проявили здравомыслие? Скоро данный вопрос поднимут перед судьями Верховного суда.