Электронные доказательства: где оригинал, а где - копия?

Вопросы развития института доказывания, наряду с новыми технологиями, появилось уже в 70-х годах ХХ века. К тому времени, изучая юридическую природу «машинных документов», а также специфику носителей информации, доминирующей была точка зрения, которая отождествляла письменные доказательства и машинные документы. С того времени «машинные документы» перестали быть исключительно текстовыми документами, фактически ничем не отличались от обычных документов, подготовленных с помощью печатных машинок. Но сегодня электронные носители могут содержать самую разнообразную информацию: звуковую, аудиовизуальную, текстовую, графическую и любое их сочетание.

Потребность в применении цифровой информации как вида доказательств присутствует уже в течение многих лет. Поскольку на сегодняшний день динамичное формирование информационно-коммуникативных технологий существенно влияет на такую общественно-правовую институцию, как судопроизводство, в гражданском процессе появилась такая новелла, как использование в судебных делах электронных доказательств.

Но дефицит достаточного правового регулирования этого вопроса в той или иной степени может создавать трудности у участников процесса с их предоставлением. Правда, отсутствует и единый подход к использованию цифровой информации в качестве доказательной базы.


На основании этой информации суд делает вывод о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, которые подтверждают или опровергают исковые требования, и также подтверждают или не подтверждают вину лица в совершенном уголовном правонарушении.

Специфику электронных средств доказывания в процессе определяют следующие их признаки:
1) невозможность непосредственного восприятия информации, что обуславливает необходимость использования технических и программных средств для получения сведений. В то время как осмотр технического носителя не предоставит никакой информации о его содержании, информация из письменных или вещественных доказательств может быть получена человеком непосредственно путем их осмотра;
2) наличие технического носителя информации, который может быть использован многократно;
3) специфический процесс создания и хранения информации, который предоставляет возможность легко менять носитель без потери содержания и наоборот, предоставляет возможность внесения изменений в содержание без оставления следов на носителе;
4) отсутствие понятия «оригинала» электронных средств доказывания в силу полной идентичности электронных копий.

Также в перечень следует добавить такой признак, как особая процедура исследования и оценки по сравнению с другими средствами доказывания.

В контексте исследуемого вопроса следует обратить внимание и на наиболее широкое понятие в электронной сфере — понятие «файла» как единичного элемента создания, хранения и передачи информации в электронной среде. Файл может содержать аудио- и видеоинформацию, графические изображения, а также включает в себя электронные документы и сообщения, то есть выступает эквивалентом понятия вещественного доказательства в электронной сфере.

Также необходимо определение понятия носителя электронного доказательства. Так, учитывая, что электронный документ имеет специфическую природу (не материальную, а электронную), соответственно и носитель электронного документа имеет свои особенности, что нужно учитывать при изучении всех его составляющих элементов, в том числе и носителя.


Итак, у сторон судебного производства будет существовать возможность подать электронные доказательства исключительно в оригинале. Порядок такого представления тоже в достаточной мере не урегулирован. Поэтому остается открытым вопрос, что считать оригиналом электронного доказательства. Как следствие, у суда могут возникнуть вопросы по оценке указанных доказательств.


Действительно, как уже отмечалось выше, индивидуальность электронных средств доказывания определяет их характерные признаки, в том числе и отсутствие понятие «оригинала» электронных средств доказывания в силу полной идентичности электронных копий.


Учитывая специфику конкретных видов электронных доказательств (видео-, звукозаписи, цифровое изображение), их копии всецело идентичны оригиналу. Следовательно, такие электронные копии уместно приравнять к оригиналу.