Коллеги оценили заявление ученых о лабораторном происхождении коронавируса

Коллеги-исследователи оценили заявление ученых Ангуса Далглиша и Биргера Соренсена о лабораторном происхождении коронавируса. Статья соответствующего содержания представлена в тематическом издании MedicalXpress.


Заявление о лабораторном происхождении коронавируса взбудоражило и научный мир, и общественность. Ученые и специалисты из разных стран высказывают свое мнение на этот счет. Как пишется в статье MedicalXpress, безусловно, теория о том, что COVID-19 может быть результатом научных экспериментов, основательно подпортила репутацию самых безопасных в мире биолабораторий. В то время как доказательства, связывающие SARS-CoV-2 с Уханьским институтом вирусологии, все же являются косвенными, но, и требующими внимания.

КАКОВА ЗАЩИТА ОПАСНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ

Уханьская лаборатория относится к наиболее безопасному классу, обычно называемому уровнем биобезопасности 4 или BSL4. Они созданы для надежной работы с самыми опасными патогенами, вызывающие серьезные заболевания, от которых нет лечения или вакцин. На этот счет директор программы биологической защиты в Университете Джорджа Мейсона Грегори Кобленц отметил, что системы фильтрации там настолько высоки, что вирус не может вырваться из помещения, любая сточная вода, которая покидает объект, обрабатывается либо химическими веществами, либо высокими температурами, что не дает возможности выйти из учреждения ничему живому.



НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ ВСЕ ЖЕ СЛУЧАЮТСЯ

По словам экспертов, несчастные случаи все же могут произойти и на объектах высокого уровня защиты, хотя, гораздо чаще в лабораториях с меньшим классом, и их насчитываются тысячи. К примеру, в 2001 году психически неуравновешенный сотрудник американской биолаборатории разослал споры сибирской язвы по всей стране, что привело к смерти пяти человек. Два китайских исследователя, подвергшихся воздействию атипичной пневмонии в 2004 году, распространили эту болезнь на других, что также привело к смерти к летальному исходу одного из людей в цепочке.

В 2014 году во время переезда офиса Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами была обнаружена горстка ампул с оспой. Человеческие ошибки составляют более 70% ошибок в лабораториях, добавил Кобленц, акцентировав внимание на том, что американские исследователи должны полагаться на данные запросов свободы информации, чтобы узнать об этих инцидентах.



ПРОТИВОРЕЧИЯ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ В УСИЛЕНИИ ФУНКЦИЙ

Также в статье сообщается, что существует разногласие между правительством США, которое финансировало исследования коронавируса летучих мышей в Ухане, и некоторыми независимыми учеными по поводу того, была ли эта работа спорным исследованием по «Усилению функций». Исследования включают в себя модификацию патогенов, чтобы сделать их более трансмиссивными, смертоносными или лучше способными уклоняться от лечения и вакцин - и все это для того, чтобы научиться лучше бороться с ними. Эта область долгое время была спорной. Дебаты достигли апогея, когда две исследовательские группы в 2011 году показали, что они могут сделать птичий грипп передаваемым между млекопитающими.

На этом фоне гарвардский эпидемиолог Марк Липсич высказался в интервью, - он обеспокоен тем, что может появиться штамм вируса, который, если он заразит лабораторного работника, вполне способен вызвать пандемию. Ричард Эбрайт из Ратгерского университета добавил к этому, что в этих исследованиях нет необходимости, они не способствуют разработке лекарств или вакцин. И тогда в 2014 году правительство США объявило о приостановке федерального финансирования таких работ, что в 2017 году сменилось рамками, которые рассматривали бы каждую заявку в каждом конкретном случае. Но этот процесс подвергался критике за отсутствие прозрачности и доверия.

И опять же, еще в прошлом году некоммерческая организация получила финансирование от США на исследования по прогнозированию потенциала распространения коронавируса летучих мышей на человека в Ухане. Опрошенные Конгрессом на этой неделе Фрэнсис Коллинз и Энтони Фаучи из Национального института здравоохранения отрицали ключевую цель экспериментов, но биолог Ричард Эбрайт уверил, что их слова не соответствуют истине.



КАКОВА ВЕРОЯТНОСТЬ УТЕЧКИ ИЗ ЛАБОРАТОРИИ

По мнению специалистов, ничто из вышесказанного не может определенно указывать, что COVID-19 просочился из лаборатории, но нет и твердых научных доказательств в пользу естественного происхождения. Хотя, есть
ряд косвенных свидетельств в пользу последнего. Например, Ухань находится примерно в 1000 милях (1600 км) к северу от пещер летучих мышей, в которых содержится вирус-предок, что далеко за пределами досягаемости полета животных. И ученые из Поднебесной, как известно, совершали регулярные поездки в эти места, чтобы взять образцы.

Алина Чан, молекулярный биолог из Института Брода, считает, что нет никаких признаков того, что рискованные исследования патогенов прекратились после пандемии, возможно, они были даже расширены.

В прошлом году исследователь опубликовала исследование, показывающее, что, в отличие от атипичной пневмонии, SARS-CoV-2 не развивался быстро, когда его впервые обнаружили у людей, - еще одно косвенное доказательство, которое может указывать на лабораторное происхождение. При этом биолог добавила, что не одобряет запрет рискованных исследований, опасаясь, что это позволит ученым уйти в подполье.

Одно из решений, по её мнению, после посещения опасных районов проводить две недели карантина, прежде чем выйти в человеческое общество.