Взрывотехник склонился к версии намеренного подрыва автобуса в Воронеже
В Воронеже в районе Галереи Чижова произошёл взрыв пассажирского автобуса. Опрошенный «Московским комсомольцем» взрывотехник Дмитрий Симкин склонился к версии намеренного взрыва транспортного средства.
В Воронеже в районе Галереи Чижова произошёл взрыв пассажирского автобуса. Опрошенный «Московским комсомольцем» взрывотехник Дмитрий Симкин склонился к версии намеренного взрыва транспортного средства.
В Воронеже в районе Галереи Чижова произошёл взрыв пассажирского автобуса. Опрошенный «Московским комсомольцем» взрывотехник Дмитрий Симкин склонился к версии намеренного взрыва транспортного средства.
В результате взрыва пассажирского автобуса погибли двое пассажиров, пострадали 19, по-прежнему нет ясности, что послужило причиной трагедии. Следственные органы выдвинули несколько версий, в числе которых взрыв газа, сработавшее взрывное устройство. Высказал свое мнение по этому поводу и взрывотехник Дмитрий Симкин.
На вопрос журналистов «МК» о том, кажется ли правдоподобной версия, что одна из пассажирок провозила в салоне газовый баллон, специалист» уверил, - если бы сосуды под избыточным внутренним давлением для хранения сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов так легко взрывались, то они не продавались бы в магазинах. И даже если учесть печку в автобусе, то это невозможно, во-первых, на дворе лето, отметил Дмитрий Симкин, во-вторых, чтобы разогреть баллон, понадобится паяльная лампа или дрель для создания отверстия. И, конечно же, дальнейшие действия предполагают поднесенную зажженную спичку.
По словам взрывотехника, версия о взрыве газа отпадает сама собой. По его мнению, причиной трагедии могло явиться специальное устройство, которое было приведено в действие.
«Предполагаю, оно было закреплено под днищем транспортного средства. Либо в этом днище находился отсек, куда можно просунуть небольшое взрывное устройство. Зону разрыва очень хорошо видно – днище «ушло» вверх. В груде покореженного металла очень сложно найти следы бомбы. Чтобы что-то обнаружить, нужно с кисточкой лазить по тому, что осталось от транспортного средства. Следственными органами будет досконально расследоваться произошедшее», - высказался он.
Также Дмитрий Симкин пояснил, что металлическая стружка, забившая после взрыва под кожу пострадавшей, не является вещественным доказательством о взрывном устройстве. Она вылетела из пазов автобуса при взрыве. По его словам, о характере взрыва и составе взрывчатого вещества расскажет только экспертиза теплового воздействия на объект. После чего примерно можно будет определить, в каких пропорциях и какое взрывное вещество «распределялось» по салону, передал слова эксперта .
Ранее в новостях: Доктор военных наук Константин Сивков, что причиной взрыва в автобусе вполне может быть взрыв газового баллона, но эта версия не является единственной.
